广东公务员（申论）模拟试卷88

请以“浅述知识产权保护的意义及措施”为题，写一篇关于知识产权保护问题的文章。

 要求：(1) 参考给定资料，自选角度，提出问题，解决问题。

 (2) 观点明确，联系实际，分析具体，条理清楚，语言流畅。

 (3) 全文不少于1000字。

给定资料9提出了“知识产权刑事司法保护”的问题。请结合“给定材料3～9”，谈谈“完善知识产权刑事司法保护”应从哪些方面进行。

 要求：分条作答，简明扼要，不超过200字。

一、注意事项

1．申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。

2．仔细阅读给定资料，按照后面提出的“申论要求”作答。

二、给定资料

 1．2006年12月，北京市第一中级法院在《中国青年报》上刊登了约1000字的公告，刊载了郭某文艺作品侵权案的主要内容及判决主文。至此，闹得沸沸扬扬的郭某文艺作品剽窃案在事隔近三年之后终于尘埃落定。

 2003年12月，庄某向北京市第一中级人民法院起诉，称其2002年11月创作完成了小说《圈里圈外》(以下简称《圈》)，并于2003年2月由中国文联出版社出版发行。庄某发现，春风文艺出版社于2003年11月出版的郭某所著《梦里花落知多少》(以下简称《梦》)一书，以改头换面、人物错位、颠倒顺序等方法，剽窃了《圈》一书具有独创性的构思、故事的主要线索、大部分情节、主要人物特征、作品的语言风格等，甚至还照搬了《圈》的片断以及能够表达作品内容的部分语句等，抄袭多达100余处。为此，庄某请求三个被告立即停止侵害，赔礼道歉，并索赔经济损失50万元等。

 一中院经审理查明，原告作品《圈》发表在被告郭某作品《梦》之前。法院认定，被告郭某未经原告许可，在其作品《梦》中剽窃了原告作品《圈》中具有独创性的人物关系的内容，而且在12个主要情节上均与原告作品《圈》中相应的情节相同或者相似，在一般情节、语句上共57处与原告作品《圈》相同或者相近似，造成《梦》文与《圈》文整体上构成实质性相似，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。被告春风文艺出版社未尽到合理注意义务，致使侵权作品《梦》得以出版，其行为存在过错，除应当承担停止侵害、赔礼道歉的民事责任外，还应当与被告郭某承担连带赔偿责任。被告图书大厦公司销售的侵权图书是从正规的图书批发市场购进的，进货渠道合法，不存在过错，不应当承担赔偿责任，但应承担停止销售侵权图书的责任。

 但是，法院没有支持原告庄某关于被告郭某侵犯其作品独创性构思、作品语言风格、作品主要人物特征的诉讼请求。法院认为，构思主要体现作者对作品宏观上的谋篇布局，是对作品整体高度概括的、一般性的描述，属于作品的“思想”，而不是作品的“表达”。著作权法中没有保护作品构思的规定，因此构思不能受到著作权法的保护。同样，作品的语言风格亦不属于作品的表达形式，不应由某个作者垄断，否则会阻碍文化的发展。作品对人物特征的一般性描写，不能突出人物的特征，不足以使人物特征本身成为受著作权法保护的表达形式。

 自从北京一中院对外公布一审判决郭某的作品《梦》抄袭庄某的《圈》成立后，虽然此事即刻被炒得沸沸扬扬，但当事人双方却出乎意料地一致保持缄默，既无胜者的得意洋洋，又无败者的辩驳或忏悔，令舆论一度猜疑双方是否意在私下达成某种“默契”。

 然而近日，郭某与《梦》的出版方春风文艺出版社终于委托律师发表公开声明，表示将提起上诉，从未考虑过以和解解决纠纷。

 郭某在声明中说，北京市第一中级人民法院在2004年12月3日作出的只是一审判决，他已于即日提起上诉，根据中华人民共和国法律，该判决为未生效判决，不产生任何法律效力。春风文艺出版社则不无警告意味地表示，对于引用未生法律效力的判决，攻击、诋毁春风文艺出版社的单位与个人行为，该社将保留追究其法律责任的权利。

 郭某声明，纠纷发生后，他本人及其委托律师从未与庄某进行任何庭外联系，目前也不考虑通过和解解决这场纠纷。

 “情节在法律上是不受保护的!除非是整段整段而且大篇幅地抄原文，这才够得上抄袭!”郭某在这场风波初期发表的言论现在看来确实是判定《梦》是否构成侵权的焦点。庄某的代理律师刘振芳在接受记者采访时曾表示，《著作权法》中对小说的情节是否受法律保护并无明确规定，但她相信已掌握了足够的证据证明郭某的行为确系抄袭，但拒绝透露将以何种方式证明。

 此案～审的判决书显示，事实上法院以程度轻重作为判断情节雷同是否构成抄袭的标准。法院认为，《梦》在12个主要情节上均与原告作品《圈》中相应的情节相同或者相似，并在一般情节、语句上共57处与原告作品《圈》相同或者相近似，从而造成《梦》文与《圈》文整体上构成实质性相似。同时“相似”的用语也显示，并非大段、一字不差地抄袭原文才足以被判定为抄袭。

 近两年来，文坛抄袭风波此起彼伏，被指“文抄公”的申辩理由也是花样百出。2000年频频曝出青年作家余杰的多篇文章涉嫌抄袭，其《余秋雨，你为何不忏悔》、《我看<水浒)》等文与张育仁、朱大可作品的主要观点极其相似，在文字表达上也相去不远。对此，余杰辩称引用岂能等同于抄袭，况且论文观点并不受法律保护。2002年初，湖北大学文学院副教授刘川鄂指出著名作家池莉的小说《心比身先老》涉嫌剽窃《武汉晚报》记者范春歌的报告文学《白玛·多尔吉》，认为两部作品结构和情节极为相似。池莉则认为自己只是从新闻中选取了写作素材而已、构思雷同而已，与抄袭无关。但两起风波皆因涉嫌被侵权方没有起诉而无法得知法院的观点。

 2006年5月22日，北京市高级人民法院作出终审判决，驳回了郭某的上诉要求，判决郭某与出版方赔偿庄某经济损失20万元，同时，春风文艺出版社、北京图书大厦也被判决停止出版、销售《梦》一书。终审判决还要求郭某与出版社应在15日内在《中国青年报》上公开道歉。同时，为了对其行为有“惩戒”，判决其赔偿庄某精神抚慰金1万元。

 2．虽然庄某和郭某的官司在5月份的时候就已经出了判决结果，不过郭某一直没有道歉却又惹来风波。一中院执行法官向郭某发出执行通知，要求其履行法律义务。执行通知发出后，法院收到了郭某交来的案件受理费10010元以及执行费50元，但是郭某本人并未露面，也未公开致歉。为此，执行法官多次联络郭某，但其对公开致歉一事不置可否。执行法官多次要求其自拟致歉声明，郭某一直未予理睬。

 据记者了解，在庄某诉郭某抄袭案终审宣判后，郭某自动履行了赔偿21万元的义务，但一直未公开致歉。为此，庄某于2006年6月16日向北京一中院递交了强制执行申请书。按照当时判决规定，2006年12月北京市第一中级人民法院发出公告，在《中国青年报》上刊登出2006年5月22日作出(2005) 高民终字第539号判决的全部内容，其中包括郭某、春风文艺出版社共同赔偿庄某经济损失21万元；郭某、春风文艺出版社共同赔偿庄某精神损害抚慰金1万元等。

 记者从庄某方面了解到，庄某已经得知法院做出的判决了，她的一位工作人员告诉记者，“既然之前的判决就要求郭某道歉，而且他也已经做出一共21万元的赔偿，这相当于默认了自己的错误，但他为什么一直都不道歉呢?如今出来的公告也是要大家来监督他。”这位工作人员也希望，对于知识产权的保护，大家都应该有意识。

 3．据中国音像协会统计，中国每年光碟(包括音乐、影像等)的销售量约为50亿，但目前中国全部合法生产线一年的生产能力只有6亿张。这个数据应证了一个行内说法：中国音像市场有90%以上是控制在盗版商手里。

 按照惯例，专利费用本该由下游的渠道商承担，进而转嫁给消费者。不过，同样来自欧盟的渠道商却拒绝为专利费埋单，“悲哀的是，中国企业缺乏对渠道的控制力，根本难以提价。”

 在广州大道人来人往的双C形天桥上，小吴已经占据了一个舒适的位置，这里往来人多，方便观察周边状况，更重要的是——容易逃离。

 和往常一样，她摆好了小摊，一张硬纸板，以及摊放在上面的20余张盗版光碟，这些片子大都刚在影院公映。她背后的绿化带里还藏有一个大大的手提箱，里面塞满了TVB的电视剧集和好莱坞大片。

 50米长的天桥上，就这样散落着近10个这样的小摊。他们被称作“游商走鬼”，在遍布全国的盗版网络中，他们是浮在水面的最终端，他们也许尚未意识到，2007年，他们的生活也许将发生巨大的变化。中国签署《与贸易有关的知识产权协议》，加入世界贸易组织已是第5年，许多行业都将全面放开，而在中欧中美的贸易谈判桌上，知识产权议题正在成为雷区。

 4．2006年4月，香奈尔(CHANEL)、路易威登(LV)、勃贝雷(BURBERRY)、古奇(GUCCI)、普拉达(PRADA)5家世界著名品牌公司赢得了围剿假名牌之战的最终胜利，北京市高级人民法院终审判令5位在秀水市场售假的商户和秀水街服装市场有限公司共同赔偿5大名牌各2万元。

 宣判后，秀水街市场总经理汪自力表示，保护知识产权是市场、商户、政府一起做的事。同时，他认为，大量“知假买假”的消费者客观上形成了“恶意诱购”，市场无法控制。“购买者80%是外国人，应立法明确恶意购假的法律责任，对买假方进行处罚。”

 法院认为，秀水街公司有权而且有义务对市场进行管理及对商户出售商品的种类、质量等进行监督，制止、杜绝制假售假现象。故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的行为属于侵犯他人商标专用权的行为。

 据了解，为打击假货、保护国际著名品牌，市工商局于去年3月宣布，在包括秀水市场在内的所有服装、小商品市场内禁止销售逾50种国际名牌，其中包括“路易威登”、“香奈尔”等品牌。北京市工商局表示，凡在市场内销售假名牌的均以涉嫌商标侵权立案查处，