香港投资者邓某以(香港)联威公司名义、内地投资者吴某以弘业公司(内资)名义，拟共同投资在广州市设立新雅图中外合资有限责任公司(以下简称“新雅图公司”)，邓某出资2000万元，吴某出资1000万元，由邓某担任董事长，吴某担任总经理兼法定代表人。2010年8月1日，双方以联威公司和弘业公司名义签订《投资协议》，约定由吴某负责办理报批手续。2011年3月1日，审批机关正式批准了《投资协议》，2011年3月10日，工商行政管理部门向新雅图公司颁发了营业执照，此时新雅图公司尚未收到任何出资款；2011年4月1日，邓某和吴某将各自出资全部存入新雅图公司账户。2012年5月10日，邓某以其与吴某之间冲突激烈，信任基础已经完全破裂，公司经营状况恶化，无法通过其他途径解决为由，请求人民法院解散公司；人民法院经审理后判决驳回邓某的诉讼请求。邓某不服，以本案涉及香港籍投资者，应当适用香港特别行政区的法律制度为由提起上诉。要求：根据上述资料，回答下列问题：

新雅图公司由邓某担任董事长，吴某担任总经理兼法定代表人的做法是否符合规定?并说明理由。

如果重整计划草案未获得通过且未依照法律规定获得人民法院的强制批准，人民法院应当作出何种裁定?

请指出甲公司的重整计划草案在出资人组和普通债权人组表决时，应当采用的决议规则。

中国证监会能否推定孙某存在内幕交易行为?并说明理由。

甲公司是否应当对投资者张某和赵某的损失承担赔偿责任?并说明理由。

甲公司2012年经审计的净资产为负值时，上海证券交易所有权对其作出何种特别处理措施?

在诉讼过程中，丁会计师事务所提出的下列抗辩是否符合规定?并分别说明理由。①审计报告中已经指明“本报告仅供重组使用”，投资者信赖该报告为非合理信赖，我所不应承担民事赔偿责任；②丙公司财务会计报告出现的虚假记载是因我所注册会计师毛某和彭某私下与被告审计单位恶意串通所致，投资者应当向毛某、彭某提出赔偿请求；③如果需要承担责任，作为会计师事务所，只应承担补充赔偿责任，就甲公司不能清偿部分承担赔偿责任，最高不超过不实审计金额。

如果人民法院告知赵某应对甲公司和丁会计师事务所一并提起诉讼，赵某拒不起诉甲公司的，人民法院能否依职权主动将甲公司列为共同被告?并说明理由。

资料提供的甲公司向特定投资者非公开发行股份募集配套资金的方案拟定的发行对象人数、发行价格和股份锁定期是否符合规定?并分别说明理由。

中国证监会批准乙公司的要约收购豁免申请是否符合规定?并说明理由。

资料提供的甲公司非公开发行股份购买资产的方案拟定的发行价格和股份锁定期是否符合规定?并分别说明理由。