根据下列材料，请回答下列各题

长期以来，人们认为荒野与文明是对立的，现代人则认为，城市才代表着文明。荒野是充满野物的地方，在其中生存的一切只遵循严格意义上的自然法则，如弱肉强食的“丛林原则”。对文明的人来讲，荒野是危险的、残酷的、粗暴的，是与文明人相敌对的。欧洲人到了美洲大陆以后，就是通过征服荒野(包括印第安人)而建立文明的。任何一种文明的发展都必然经历着征服荒野、拓展生活世界的艰难历程。随着人口的增长和人们物质需求的扩大，人们必须不断寻找新的栖居地。寻找新栖居地的过程就是征服荒野、开垦新土地的过程。我国上个世纪60年代还曾迫于粮食短缺的压力，而在全国很多地方开垦新土地。例如，开发“北大荒”。被开垦前的“北大荒”是：“棒打狍子瓢滔鱼，野鸡飞到饭锅里。”当人们这么形容“北大荒”时，绝不是在赞颂“北大荒”，而是形容“北大荒”的荒凉。在现代人的心目中，荒野越少，这个世界就越文明、越美丽。

生态学知识的逐渐普及，让我们看到了荒野的重要价值。荒野对人类文明的价值绝不仅在于为在城市呆腻了的人们提供某种新鲜的美感，荒野的存在甚至是文明存在的必要条件。如果你是个“科技万能论者”，你当然不会这么看。你仍然会坚持认为，荒野与人类文明是敌对的，只有彻底消灭了荒野，把地球彻底人工化，才是人类文明的终极目标。好在正有越来越多的人摒弃了“科技万能论”，接受了生态学。生态学告诉我们，人类只能生活在生物圈之中，不能凌驾于生物圈之上；人类的生存依赖于地球生物圈的健康，人类必须让其他生物好好繁衍、生长，自己才能好好繁衍、生活；人类的制造活动只是物质变换而已，人类不能像“上帝”那样通过说话(逻格斯)而从无到有地创造事物；人类的食物只能来自生物圈内的其他生物，归根结底只能来自作为“生产者”的植物等自养生物，人类无法用泥土(或无机物)直接合成有营养的食物；森林是地球生物圈的“肺”，湿地是地球生物圈的“肾”，保护好森林和湿地是维护地球生态健康的必要条件。而森林和湿地就是典型的荒野!可见，生态学对文明的启示是：文明必须与荒野相伴，文明必须与荒野共存!彻底消灭荒野之日就是生态系统总崩溃之时，从而是人类文明总崩溃之时!皮之不存，毛将焉附?

现代城市不仅与荒野相对，而且是反生态的。在法国生态学家克洛德·阿莱格尔看来，城市是“人类与自然之间对抗最为激烈的地点”，是“威胁整个地球、最大量的污染的源头”。城市地面被水泥或沥青硬化的比例最高，城市每天都产生巨量的垃圾，大城市用水极为浪费，城市人的粪便不再返回生态系统的物质循环，等等。尽管城市有许多的生态缺陷，它仍有巨大的吸引力。它是文化集中的地方，是医疗水平高的地方，是娱乐活动丰富的地方，是发财机会多的地方，是竞争卓越性的地方……现代化过程必然也是城市化过程。一个国家随着现代化过程的推进，其城市势必越来越多，越来越大。中国正迅速推进其现代化进程，其城市建设也便随之迅速发展。如今许多城镇之升格为市，北京、上海等大城市的迅速扩张，城市人人口(包括暂住人口)的迅速增加，都是明证。

这是福，还是祸?要看我们走什么样的城市化道路。走对了是福，走错了是祸!中国的城市化进程不能简单地步欧美的后尘。欧洲人踏上美洲大陆时面对那么广袤的一片土地，至今美国的人口密度也远比中国的低。中国有l3亿人口，却只有960万平方公里土地，且适合人类居住的土地面积少。只有走生态化小城市建设之路，才能既实现城市化，又避免生态崩溃。中央政府应该像当初(上个世纪80年代)建设改革开放经济特区——深圳——那样着手建设生态化小城市示范点(也可称之为生态文明建设特区)。这比任何工程都具有伟大的现实意义和历史意义，应列于中国生态文明建设的具体议事日程。如果我们继续沿着现代性反生态的方向推进城市化建设，例如，继续扩大像北京、上海、天津这样的城市，劳民伤财地兴建南水北调这样的反生态的大型工程，不让城市人的粪便作为植物营养(或庄稼肥料)返回生物圈，利用城市经济优势把农村、林区的大树移栽城市(必造成部分大树的死亡)，最终的后果可能是彻底的生态崩溃。只讲建设小城镇或小城市也不行，决不能缺了生态化这一关键环节!缺了这一环节，越来越多的小城镇和小城市同样可以导致生态崩溃。

第一段的关键词是（　　）。