金登提出的政策议程模型中的三源流包括()

应急车道为何难应急随着节后返程高峰期到来，多地出现高速公路拥堵状况。在yx高速公路上，近日就发生这样一幕：由于发生车祸，返程车流把高速公路包括应急车道都堵死了。急救车艰难前行，不得不反复广播：“我们过不去，你们也走不了”。只可惜道路被塞死，效果不佳。急救车只要1分钟就走完的路却足足拖了15分钟。应急车道乃“生命通道”，是发生应急抢险、事故处理等紧急状态时留给特殊车辆通行的。交通规则明确规定，不得随意在应急车道行车。把“生命通道”堵死，不仅可能拖延道路疏通时间，而且还可能延误生命救治。这个道理谁都明白，但一碰到堵车，经常有人投机取巧，随意抢占应急车道。保持“生命通道”畅通，需要人人参与、共同维护。遵守交通规则，自觉让路于生命救援，是行车人理应具备的基本素质。如果每个人都自觉遵守交通规则，不随意占用应急车道，哪怕道路堵塞，也不会影响急救、抢险等道路功能的发挥，应急车道就能真正发挥应急的作用。(1)什么是政策对象?(2)试依据政策对象的特点，分析应急车道为什么难以应急?

给市长的一封公开信引来众多跟帖C市连日雾霾围城。昨天，市民“大花猫”在网上发布《致市长的公开信》，称“对雾霾治理现状非常不满”，希望市长有所作为。公开信对市长说，市区七百万居民每天遭受雾霾侵害。灰蒙蒙的天空，几乎看不到蓝天白云。空气污浊混沌，有害的颗粒物弥漫空中，看不清建筑物体。夜间，在路灯、车灯的光照下，空气中雾霾飘散，四处舌L-E。清洁的空气一月难得有几天，对市民来说好像是奢侈的“珍馐佳肴”。更多的天气，都是中度或严重污染。前天雾霾颗粒物竟高达500，到了爆表程度。今日更甚，超过500。马路上，公交车上，体闲场所，随处可见戴口罩的人。大热天，若非迫不得已，谁肯这样?严重的空气污染，正在侵害人们的健康，威胁每个人的生命。公开信接着告诉市长，我们这些普通市民，不瞒你说，对你领导的政府治理雾霾的现状非常不满。你可能听不到，许多人都在埋怨你，指责你，骂你!我们吁请你倾听市民的心声：把治理大气污染当成重中之重的任务。要懂得什么东西都没有人的生命和健康重要。家里钱少点不要紧，肉少吃点也没关系，但身体一定要健康。生命消失了，一切都没有了意义。作为市政府最高责任人，你应当遵从市民的愿望，宁愿减少点经济总量，减少点财政收入，也要根治大气污染。公开信最后建议市长采取三项措施：一、坚决关闭污染企业。二、市区汽车分单双号，隔天轮驾。三、所有建筑工地，无尘管理，专人监管。公开信认为这三项措施如果能够落到实处，本市的空气质量一定会明显提高。公开信引来众多跟帖。行走：你写的很好，真的挺好。但是，经济与环境怎么取舍不是市长说了算的，对吧?依兰：关键是一处地方不能多个部门反复开挖，要有规划统一施工，施工无尘处理!鸽子：治理雾霾不能只靠政府。环境是大家的，共有的。农夫：写的真好!除了雾霾，还有交通拥堵，要下大力气治理，不然如何对住子孙后代!转悠：蓝天白云是老百姓的梦想，能有北京“APEC蓝”就会有我们市的蓝!伍月天：污染已是全局性的问题，还需市长与市民共同努力，发挥政府决策、人大执法、社会监督的机制，让北京“APEC蓝”更多、更持久地漫向神州天空。Victor：环境问题始终要和经济挂钩!政府取舍还需要好的政策。动静身心：严重堵车增加尾气排放，也是雾霾重要原因。希望市长加大力气治理交通。Sunduy：关停污染企业是个好想法，但大型企业直接影响GDP，似乎不能说关就关;机动车单双号限行也是个好想法，但似乎不符合有车一族的意愿;对第三条完全同意，实行问责制。Zan：工地无尘管理应该是一项最有效的措施，这样马路上就不会尘土飞扬。(1)什么是系统议程?(2)试析本案例系统议程中的公共问题已经具备进入政策议程的什么必要条件，现时还缺乏什么必要条件?

试述公共政策创新的动力。

简述确定政策目标的意义。

试述公共政策评估的标准。

简述政策分析师的角色定位。

简述政策分析的内涵。

政策分析的原则包括()

简述集团主义政策过程模型的基本命题。

公共政策变动的原因有()