教师本人的受教育经历在教育评估指标分类中属于( )。

案例：有学者撰文指出：学校是教育的基层单位，因此学校就是课程改革的主战场。如何客观公正地评价一所学校，给学校工作一个正确的导向，决定着课程改革的成败。但是，目前许多地方主管部门评价一所学校的方式，仍然沿用过去的过时的僵化的一套。其一，看汇报材料。材料的汇报者——学校领导采用的战术往往是实中有虚、虚中有实，或者干脆就唱“空城计”。甭管做到做不到，一定写到，面面俱到。检查者也是心知肚明，不去戳破这层纸，乐观其成，你的成绩就是我的成绩，你好、我好、大家都好。这种风气愈演愈烈，积习难改，积重难返。

其二，“突击”检查。检查内容冗长繁杂，能列出几页长的清单。每当接到检查的预备通知，校干、老师每人都得准备近十份的备查材料，天天像忙“嫁装”一般，加班加点，可谓是废寝忘食、夜以继日，人人疲于应付，个个苦不堪言。你突击检查，我就突击完成。打乱了正常的教学秩序，影响了各种教学计划的顺利执行。

其三，抽测考试。这种抽测现在穿上了新的外衣——“质量抽测”。但其质未改，其量未变，新瓶装旧酒，换汤不换药。有时“语文抽测”连作文都不列入其中，因为作文难以把握，不好操作。这样的考试方式，到底要把教育导向何方，可想而知。再者，即便这种方式也很难落到实处，因为考风不正，作弊成风。校与校之间的对换监考或轮换监考，演变成了相互帮忙，相互关照，各个环节都存在着作弊的漏洞，出来的成绩已是注水多多。这种种评价学校的方式，根本不能客观准确地反映一所学校的实际，严重阻碍了学校素质教育的开展，并会把课程改革引入歧途。

你对该学者的观点有何看法?针对上述现象，你有何改进建议?

试述如何提高教育督导评估的科学性。

案例：学校决定对教师的教学进行评估。有些教师先是提出评估是不是必要，能不能保证评估的客观性、可靠性，然后便进入紧张状态，忙着打听评估的有关问题，评估中顾虑重重、坐立不安。自评时有故意贬低自己的，也有故意抬高自己的，还有的将自己的优点与别人的缺点相比较，觉得自己比别人好。甚至把舆论反映、领导表态、偶尔赞扬抬出来标榜自己。校领导对此很反感，认为这些教师是不信任学校，不信任领导，一开始就对这些教师产生了不好的印象。在这种心理倾向下，最后导致了对这些教师评估的得分较低。

试分析该案例中出现的心理现象。

初三年级英语测验，甲班32人的平均分数为70分，乙班40人的平均分数为80分，丙班38人的平均分数为75分，问全年级英语测验总平均分数为多少(保留到两位小数)?

利用层次分析法，确定C1、C2、C3三个指标的权重，已知C1比C2略为重要，C1比C3基本重要，C2比C3在略为重要与基本重要之间。(1)请将题36表绘制在答题卡上作答，在表中的空格里填上合适的数字。(2)确定C1、C2、C3的权重数(计算保留到两位小数)。题36表

阐述地方教育评估的主要内容。

简述评估学校文化的主要内容要素。

简述我国教育督学的职权。

简述教育督导的意义。

简述科学的教育评估方法的含义及衡量它是否科学的标志。