在网上银行业务活动中，从保护客户角度出发，银行对客户的义务不包括

案情简述：

    原告SF公司通过其所有的“中山SF网’’微信公众号，向微信用户推送生活资讯、热点新闻、餐饮娱乐等信息。经悉心营运，该微信公众号受到了广大微信用户的关注，在当地颇具知名度。2014年1到3月间，‘‘中山SF网”先后向微信用户推送了题为《中山谁最高?利和高度将被刷新解密中山高楼全档案》、《初八后大幅度降温阴雨天气》、《莫笑老饼为您推介中山四大名饼》等三篇原创文章，同时载明“本文为SF网独家撰写的文章。任何公众号未经许可不得私自转载或抄袭”。而被告

BF公司未经同意，擅自将原告SF公司网页注明不得转载的三篇原创作品稍加修改后发布在

BF公司“最潮中山”微信公众号(所推送信息的领域、受众与SF公司微信公众号具有高度相似性)上，且未注明作品出处。“最潮中山”微信公众号向微信用户推送各种生活资讯的同时，也向微信用户推送客户定制的广告，并按照在线人数或粉丝数收取客户微信推广费进行营利。

请回答：

BF公司的行为是否侵犯原告SF公司的著作权?为什么?

试述电子认证的主要类型和电子认证机构所要承担的义务。

简述我国《著作权法》针对技术措旋保护的相关规定。

试述我国《合同法》对格式合同规定的基本原则要义。

简述网络广告法的立法原则。

简述审查数据电文作为证据的真实性应当考虑的因素。

简述电子商务经营者的法律责任。

交叉认证

电子商务

广义电子签名