功能等同原则

2010年10月，原告JR公司获悉并查实，百度公司开设的“百度贴吧--高密板吧”

网页出现《JR公司的高密板全球最差》文章及相关网页“回复：JR的高密板全球最差，有道理，谢谢提醒！ ”。JR公司经当地公证处对上述内容进行证据保全，并于2010年11月 5日函告百度公司，要求百度公司删除相关内容，同时要求百度公司提供发布上述文章之用 户详细信息与地址。现百度公司虽然删除了相关内容，但是未提供发布用户的信息及地址。 综上，百度公司的行为已经侵犯了我公司的商业信誉，请求法院判令百度公司公开赔礼道歉并赔偿我公司的损失。百度公司辩称：百度贴吧为百度公司提供的电子公告服务。法律并未要求电子公告服务提供者承担事先审查义务，而是实行上网用户责任自负原则，且本公司已经履行提示义务，并对内容进行事后监督管理。请求驳回JR公司的请求。

请问：(1)互联网服务商(ISP与ICP)的侵权责任是怎样划分的？

(2)本案中百度公司是否侵权？为什么？

简述利用著作权方式保护数据库的主要缺陷。

试述我国《电子签名法》的主要内容，并陈述该法律有哪些方面需要完善。

试述电子认证与电子签名的关系以及电子认证机构提供的服务内容。

分析电子货币的法律性质。

简述各国关于网络广告的ISP责任规定。

电子证据

试述要约与要约邀请的区别。

网络商业方法

承诺