多选

李某系甲公司职工，将甲公司属于商业秘密的客户资料卖给乙公司，乙公司根据该资料挖走了甲公司的许多客户，甲公司因此遭受了巨大损失。甲公司与乙公司协商解决未果诉至法院。审理过程中，李某申请法院调取甲公司的客户资料，下列说法正确的是：（）

A．调取的资料应当作为李某提供的证据由双方当事人进行质证
B．调取的资料，经当事人申请，可以不公开质证
C．对于申请调取证据的申请，法院如果不准许，应当口头或以书面形式通知当事人。当事人对法院不准许的处理不服的，可以申请复议
D．李某申请人民法院搜集证据，不得迟于举证期限届满前七日

试题出自试卷《【司考内部押题】2016年司法考试《卷三》绝密押题(二)》

参考答案

查看试卷详情

相关试题

若法院经审理后，判决陈某赔偿玉某3000 元医疗费，自判决书生效之日起10 日内履行，而陈某于判决书生效10 日后仍未履行。下列说法正确的有：（）
- A．王某可于判决书生效之日起2 年内申请法院强制执行
- B．王某可于判决书生效第10 日起2 年内申请法院强制执行
- C．执行员向陈某发出执行通知，陈某未接执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况
- D．执行员向陈某发出执行通知，陈某来按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知之日前两年的财产情况
点击查看答案
如果经法院追加，张某作为无独立请求权的第三人参加诉讼。下列情形中，说法正确的有：（）
- A．在诉讼中，张某发现本案的管辖法院没有管辖权，其有权提出管辖权异议
- B．经法院调解，陈某需赔偿王某3000 元医疗费。陈某、王某签收调解书后，张某拒绝签收，该调解书不发生法律效力
- C．经法院调解，张某需赔偿王某3000 元医疗费。张某、王某、陈某三人签收调解书后，张某不得提起上诉
- D．法院若判决无独立请求权人张某承担责任，需经张某的同意
点击查看答案
若法院经审理后，判决陈某赔偿王某3000 元医疗费，下列做法中正确的有：（）
- A．该人民法院当庭宣判该案，但在一周后才发送判决书
- B．该人民法院定期宣判该案，宣判后次日发给判决书
- C．该判决书送达至陈某住所地时，得知陈某已去外地打工，只有其妻昊某在家，法院便采用公告送达方式向陈某送达判决书
- D 该判决书送迭至王某住所地时，王某已因另一案被劳动教养，法院便通过王某所在的居委会转交送选
点击查看答案
法院就追加张某作为无独立请求权第三人参加诉讼，正确的做法是：（）
- A．法院可以依职权主动追加
- B．只要陈某提出申请，法院就应当追加
- C．法院不能主动追加，必须要依陈某的申请才能追加
- D．法院可以根据无独立请求权第三人的申请追加
点击查看答案
户籍地为某市A 区的陈某一日在该市B 区遛藏獒，该藏獒将路过此地的王某咬伤，王某的户籍地为该市C 区。王某为治疗咬伤花费医疗费3000 元，向陈某索赔未果，无奈诉至法院。在诉讼中，陈某提出藏獒咬人是因为D 区的张某用石块砸它，因此要求法院追加张某为无独立请求权的第三人。请回答95—100 题。
95．在本案中，下列哪些法院有管辖权? （）
- A．该市A 区人民法院
- B．该市B 区人民法院
- C．该市C 区人民法院
- D．该市D 区人民法院
点击查看答案
该案中，王某应当就哪些事实承担举证责任? （）
- A．王某被陈某饲养的藏獒咬伤的事实
- B．王某为治疗咬伤花费医疗费3000 元的事实
- C．王某被咬伤与花费3000 元医疗费之间存在因果联系的事实
- D．王某对其咬伤自身没有过错的事实
点击查看答案
日出公司股东会作出批准对占该公司40％股份的股东提供担保的决议是否有效? （）
- A．有效，经过股东大会67％的表决权通过
- B．有效，股东会程序合法
- C．无效，《公司法》规定，出席会议的其他股东所持表决权的绝对多数才能通过
- D．无效，《公司法》规定，被担保的股东不能参加投票，王某参加投票违反程序
点击查看答案
日出公司股东会作出批准公司公积金转为资本方案的决议是否符合我国《公司法》的规定（）
- A．不符合《公司法》规定，因为公积金是用来弥补亏损的
- B．符合《公司法》规定，因为股东大会有权作出增加公司资本的决议
- C．不符合《公司法》规定，因为转换后，公司公积金所占注册资本的比例低于我国《公司法》的规定
- D．符合《公司法》规定，因为转换后，公司公积金数额仍然符合我国《公司法》的规定
点击查看答案
小伟与小芳结婚2 年，婚后一直租房居住，小芳的父母看女儿生活辛苦，就把自己养老的钱拿出来给小芳夫妻买了套房子，付了首付。房子登记在了小芳名下。关于该房屋的所有权，下列说法中不正确的是：（）
- A．归小芳父母所有
- B．归小伟和小芳所有，属于夫妻共同财产
- C．归小芳所有
- D．归小芳夫妻和其父母共同所有
点击查看答案
日出有限责任公司于2007 年成立，注册资本4000 万元，2010 年8 月召开股东会议，以经公司67％表决权多数作出以下决议：(一)更换两名监事，一是由股东甲代替股东乙，二是由职工丙代替职工丁；(二)批准公司董事会提出的将公司公积金1460 万元中500 万元转为公司资本的方案；(三)为占有公司股份40％的股东王某提供担保。
根据以上情况，回答下列92—94 题：
日出公司股东会作出更换两名监事的决议是否符合《公司法》规定（）
- A．两项决议都符合《公司法》的规定
- B．更换股东监事的决议合法，更换职工监事决议不合法
- C．更换股东监事的决议不合法，更换职工监事决议合法
- D．两项决议都不符合《公司法》的规定
点击查看答案