为什么对原告来说，以严格责任为依据对被告起诉最为有利?

2000年3月5日，中国某出口公司电告美国某商贸公司，欲以FOB条件向美国出口一批大蒜，总价款为100万美元，用不可撤销的跟单信用证支付价款。3月11日收到美国商贸公司复电，同意购买，但要求降价至90万美元，中国出口公司于3月15日电告对方同意其要求，美国商贸公司3月17日收到此电报。随后，出口公司将货物运至上海港，交由中国某远洋运输公司承运，整批货物分装在三个集装箱内。4月5日承运船舶在公海航行时，由于船员的疏忽，船上发生火灾，出口公司托运的一个集装箱被火焚毁，其余两个则完好无损。4月11日货物运至纽约港，但美国公司拒绝接受货物，并向中国出口公司提出索赔，双方诉至上海市某人民法院。（注：中国、美国都是公约的缔约国）

请简要回答下列问题：

（1）双方的合同争议是否可以适用《联合国国际货物销售合同公约》解决? 

（2）根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，该合同于何时成立?为什么?

（3）中国出口公司是否应办理该批大蒜的运输保险?为什么？

（4）根据FOB交货条件，货物的风险在何时由卖方移转至买方?

（5）货物在海上受到损毁，美国商贸公司能否要求中国出口公司给予赔偿?为什么？

简述提单转让和汇票转让的区别。

为什么对原告来说，以严格责任为依据对被告起诉最为有利?

《联合国国际货物买卖合同公约》对卖方的交货地点是如何规定的?

简述股份有限公司的特点。

仲裁规则

大陆法和英美法相比有哪些特点?

保险代位权

汇票

外贸代理制